|
Страница 3 Как финансовый контролер налоговый орган должен быть дистанцирован от решения задач по наполнению бюджета финансовыми ресурсами. Нельзя требовать от финансового контролера объективности при осуществлении мероприятий налогового контроля, если эффективность его деятельности оценивается исходя из объема поступлений, а иногда и "доначислений" в бюджет. В соответствии с Законом РФ "О налоговых органах Российской Федерации""налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов". В этой связи, при реформировании системы налогового контроля необходимо пересмотреть сложившийся по факту статус налоговых органов как фискальных органов, ответственных за сбор налогов. Как следствие такого подхода следует рассматривать задачу по исключению из практики установления плановых заданий по сбору налогов для ФНС РФ.
Можно ли рассчитывать на объективную со стороны налоговиков оценку законности деятельности налогоплательщиков, если задача налоговых органов - исполнение заданий по мобилизации налогов, сборов и других платежей? Конечно, нет! Может ли это способствовать повышению стабильности в хозяйственной деятельности налогоплательщиков? - Категорически, нет!
Эта проблема настолько важна, что даже Президент РФ в 2007 году вынужден был обратить свое внимание на эту проблему. В своем Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ, определяя приоритеты деятельности налоговых органов, заявил: "приоритетом в их деятельности должна стать проверка исполнения налогового и таможенного законодательства, а не выполнение каких бы то ни было "планов" по сбору налогов и пошлин". Казалось бы, все точки над "i" расставлены. Конечно же, это не должно означать, что не должно быть прогнозирования доходов. Прогнозы должны быть. Но прогноз отличается от плана не наименованием, а правовыми последствиями их невыполнения. Если прогноз поступления доходов не сбылся, то это свидетельствует о недостатках работы Минэкономразвития РФ, рассчитывающему сценарные условия, и Минфина РФ, рассчитывающий на базе сценарных условий бюджетные доходы, но не о недостатках работы органов контроля. Иными словами, "мобилизация доходов" не может являться критерием оценки деятельности контролирующих органов.
Что могло бы стать критерием эффективной контрольной работы налоговых органов, так это количество налогоплательщиков, охваченных выездными проверками и количество вынесенных по итогам проверок и не отмененных впоследствии в судах решений налоговых органов.
Как и во многих отраслях права, надлежащее исполнение норм налогового права обеспечивается наличием юридической ответственности, которая в Налоговом кодексе именуется ответственностью за налоговые правонарушения. К сожалению, в финансово-правовой науке отсутствует единый взгляд на природу налоговой ответственности, равно как и на природу всей финансово-правовой ответственности. Безусловно, заслуживают внимания те доводы, которые приводятся рядом исследователей, обосновывающих право на отнесение налоговой ответственности к самостоятельному виду юридической ответственности. В равной степени вполне обоснованной выглядит и точка зрения тех юристов, которые относят налоговую ответственность к разновидности административной ответственности.
|
