|
Впервые теоретическое обоснование структуры полноценных денег было введено в рамках теории денег меркантилистов (примерно 16-17 века), согласно которой источником богатства для общества является внешняя торговля, активное сальдо которой обеспечивает поступление драгоценных металлов в казну. Это нашло свое отражение в политике многих государств. Например, в Англии запрещался вывоз золота и серебра из страны, и поэтому для иностранцев продажа товаров на внутреннем рынке было связано с запретом вывоза полученных денег от торговли и приобретением английских товаров. Правда, позднее было разрешено вывозить золото, но с таким условием, что сумма ввезенного должна быть больше, чем вывезенного - политика протекционизма.
Основной удар по теории меркантилистов был нанесен в результате развития промышленности.
Первым высказал предположение о зависимости уровня цен от количества золота французский философ Жан Боден. В своем трактате (1658 г) он проанализировал причины резкого роста цен в странах Западной Европы и главную причину видел в большом количестве золота.
Таким образом, фактически зародилась количественная теория - ее основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обороте. Определяющим признаком количественной теории является положение о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем больше их в обороте, тем цены выше, а стоимость денег ниже, и наоборот. Влияя на цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы: рост номинального объема ВВП, национального дохода, платежеспособного спроса и др.
Они противопоставляли сторонникам меркантилистов, что накопление золота и серебра не может сделать нацию богаче, потому что результатом такого накопления будет обесценения драгоценных металлов и рост товарных цен. По их мнению, настоящее богатство нации связано не с мертвыми запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живого труда.
Представители классической политэкономии обращали внимание только на посредническую роль денег, выполнение ими только функции средства обращения. Поэтому они считали, что деньги являются товаром, который практически ничем не отличается от всех других товаров. Речь идет об игнорировании одной из определяющих функции денег - их назначения выполнять в товарном обращении миссию общего стоимостного эквивалента.
Д. Рикардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы потому, что в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск ним большого количества банкнот привел бы к тому же результату, что и открытие золотого месторождения. С позиций количественной теории Д. Рикардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, в результате чего устанавливаются цены. Если в обращение поступило денег больше, то цены будут выше, если меньше - ниже.
Значительное место в работах А. Смита занимает вопрос о стихийном происхождении денег: развитие денег связанно с историческим процессом общественного разделения труда и обобществления производства. Согласно этому Смит придерживался концепции, что прогресс денежных отношений определяется действием объективных экономических законов. Денежная политика государства должна отражать требования этих законов, создавать механизм их реализации.
Смит и Рикардо признавали товарное происхождение денег. Деньги - это товар, который ничем не отличается от других товаров.
Однако именно данные ученные подвели научное обоснование под прекращение оборота полноценных денег. Так, Рикардо указывал на то, что существенным условием роста национального богатства является стабильность денежного обращения. Достижение этого условия возможно лишь на основе золотого стандарта. Но это не означает обязательного обращения золотых денег. С целью сокращения непроизводительных расходов они и должны быть заменены бумажными деньгами, которые рассматривались как представители денежного товара, знаки его стоимости. Данная позиция Смита и Рикардо базируется на трудовой теории стоимости, поэтому стоимость денег определяется количеством человеческого труда, которая воплощена в данном товаре.
|
