|
Страница 5 7.Метод экспертизы. Экспертные оценки можно согласовать с отдельными этапами проведения процедур наблюдения, внешнего управления или конкурсного производства. Так или иначе каждый этап сопровождается затратами и результатами, которые могут завершаться стоимостной оценкой действий арбитражного управляющего, а в целом - интегральным показателем оценки эффективности деятельности арбитражного управляющего. Экспертизу можно провести также по совокупности рассмотренных выше показателей, используя рейтинговую оценку.
8.Метод рейтинговой оценки. Может быть построен на рейтингах, полученных за совокупность критериев оценки деятельности или за каждый этап проводимой процедуры банкротства. Требует, как и в большинстве других случаев, системы «нормализованных» критериев оценки. Абсолютными критериями оценки могут выступать такие, как непрерывность стажа в качестве арбитражного управляющего и количество назначений, наличие успешно проведенных процедур, характеристики арбитражного суда, ИФНС и собраний кредиторов, образовательный ценз и преподавательская деятельность по дисциплине «Антикризисное управление».
Ни один из рассмотренных методов не снимает в целом проблемы оценки экономической эффективности деятельности арбитражного управляющего. Выступая в роли «слуги трех господ» в лице предприятия-должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий решает поставленные задачи в условиях разной степени экстремальности. Принимая на себя руководство таким общественно важным «центром ответственности», управляющий должен быть готов к адекватной оценке результатов своей деятельности.
Для численной оценки эффективности деятельности арбитражного управляющего может быть применена методика расчета эффекта (Э) и эффективности (Е).
Эффект (Э) рассчитывается как разность дисконтированных величин притоков и оттоков денежных средств (ДС) за период деятельности с учетом интегрального коэффициента по формуле:
(где К - интегральный коэффициент, полученный методом расстояний (методика многомерного сравнительного анализа).
При этом учитываются качественные стороны деятельности арбитражного управляющего (например, количество проведенных процедур, соблюдение сроков проведения процедур, характеристика Арбитражного суда или саморегулируемой организации, непрерывность стажа деятельности по антикризисному управлению и др.).
Экономическая эффективность деятельности арбитражного управляющего рассчитывается по формуле
где 3 - затраты на проведение процедур банкротства.
Недостатком представленной методики является наличие субъективности в выборе критериев и определении их численного значения для интегрального коэффициента. Смягчить элемент субъективизма можно путем разработки стандартных наборов критериев в условиях саморегулируемой организации арбитражных управляющих и совершенствования методов их определения для каждой отрасли промышленности и каждой процедуры. Для этого необходим глубокий анализ накопленного опыта проведения процедур банкротства по мере претворения в жизнь Федерального закона № 127-ФЗ и последующих за ним законодательно-нормативных актов.
|
