|
Страница 1
В современной рыночной экономике существует немало социально -экономических проблем, неподвластных рынку и требующих государственного вмешательства. Строго говоря, понятия «рыночная экономика» или «рыночная система» абстрактны, они представляют упрощенную картину действительности, в которой многие ее стороны отсутствует. Ни сейчас, ни когда - либо прежде не было ни одной страны, экономика которой функционировала бы только при помощи рыночного механизма. Наряду с рыночным механизмом всегда использовался и используется сейчас еще в большой степени механизм государственного регулирования экономики. Современная отечественная мысль не без помощи и участия зарубежных авторитетов, по существу, подменила понятие экономической системы понятием «рыночная система», или просто «рынок». И хотя заявлений, отождествляющих эти понятия, нет, но большинство в своих научных настроениях и рекомендациях исходит из такого отождествления.
Рынок - это не экономическая система в целом, а лишь один из механизмов координации поведения экономических субъектов. Этот механизм никогда, даже во время А. Смита, не был единственным. Во все времена он использовался вместе с механизмом государственного регулирования. Менялось и меняется только пропорция их использования. При этом оба механизма опираются на традиции, обычаи данного общества.
Чем больше экономическая мысль сосредоточил усилия на анализе рыночного механизма, сводя к этому содержания всей экономической науки, тем меньше ее выводы и рекомендации сказывались пригодными для их практического использования. Как бы интересны ни были разработки неоклассической школы, но все это были поиски в рамках чистой теории, очень далекой от реальной экономической действительности. Случись Великая депрессия 1929-1933 гг., процесс отрыва западной экономической теории от действительности только нарастал бы.
Развитие экономической теории в XX в. начало осуществляться в значительной мере под лозунгом: нужна теория, более близкая к реальной экономической действительности. Появление марксизма, исторической школы в XIX в. и особенно институционализма и кейнсианства в XX в. было своеобразной реакцией на абстрактный характер экономической теории. И если говорить о персональном вкладе ученых в развитие экономической науки, то нельзя не согласиться с П. Самуэльсоном, который в один ряд с А. Смитом поставил только К. Маркса и Дж. Кейнса.
Названые ученые сделали прорыв за границы исследования чисто рыночного механизма и посмотрели на экономику более широко, увидев, что последняя развивается не только под воздействием «невидимой руки рынка». Стало очевидно, что экономика это не саморегулирующая рыночная система, а в механизме её регулирования всё более ощутимым становится присутствие «видимой руки». Под «видимой рукой» подразумевается процесс сознательного регулирования поведения экономических субъектов.
Сознательная координация экономического поведения осуществляется, прежде всего, путём государственного регулирования, но не сводится только к нему. В этом механизме с государством огромную роль играют и другие элементы, по терминологии Дж. Гелбрейта, в частности, техноструктура. Многие из этих элементов имеют не государственный характер и представляют различные образования, возникающие как на стороне работодателей, так и на стороне наемных работников.
Соотношение структурных элементов в координационном механизме экономики меняется в направлении нарастания удельного веса сознательного регулирования. И хотя этот процесс, как и другие экономические процессы, осуществляется не в непрерывной, а в любознательной форме, существуют факторы, которые данную тенденцию продолжают усиливать. На эти факторы исследователи начинают обращать всё большее внимание, выделяя в качестве главных следующие:
1. Реальные перспективы истощения невозобновляемых ресурсов земли
. Возрастающая угроза экологических бедствий
. Неравномерность распределения мировых ресурсов и сложность демографических проблем.
Экономика, опирающаяся главным образом на рыночный механизм, органически не способна к самоограничению потребления, а данный механизм становится все более непригодным в качестве регулятора экономической жизни. Все это требует пересмотра эффективности двух типов хозяйственных механизмов. Этот пересмотр затрагивает второстепенные вопросы экономической науки, а не ее основы. Попытки Ф. Хайска и других представителей неолиберализма реанимировать во второй половине XX в. доктрину Laissez - faire несвоевременным. Нужны теории, более близкие к реальной экономической действительности, адекватные ее объективным тенденциям.
Преобразования Российского общества в смешанную систему, в основе которой лежит социально - ориентированная рыночная экономика, означает, что на смену государственной экономике должна прийти многосекторная смешанная экономика с новыми подходами к роли и функциям государства в экономической системе. Полностью государственная экономика, по существу, не оставляла места для иных, помимо государства, субъектов в процессе функционирования и развития экономической системе. В такой системе государство - единственный фактический субъект экономики. Даже предприятия в этой системе выступали как государственные органы. В качестве таковых они рассматривались и официальной юридической наукой. Само понятие «предприятие как госорган» адекватно, отражало существующую ситуацию.
|
