Финансовая отчётность и её анализ

Актуальность. Финансовая отчетность предприятия - это наиболее объективный источник информации о предприятии и эффективности его деятельности, который доступен менеджерам, инвесторам и конкурентам. Инвесторы на основании финансовой отчетности делают вывод о целесообразности инвестиций в акции предприятия. Опубликованные финансовые отчеты помогают конкурентам оценить относительную устойчивость предприятия в отрасли. Вопрос о том, как менялась отчетность в нащей стране, любопытен сам по себе и в принципе может быть изложен в виде отдельного раздела в курсе бухгалтерского учета. Тем не менее для финансовых менеджеров и аналитиков эта тема также представляет определенный интерес, хотя бы в том плане, что, во-первых, им нередко приходится делать анализ отчетности в динамике за ряд лет, и, во-вторых, даже достаточно поверхностное знакомство с практикой изменения отчетности в исторической ретроспективе дает некоторые основания отчасти предвидеть вероятные тенденции в отношении возможных перспектив ее модификации.

Степень изученности проблемы. Проблемы составления российской финансовой отчетности, подготовки к переходу на Международные стандарты финансовой отчетности нашли отражение в работах Бакаева А.С., Безруких П.С, Белобжецкого И.А., Гетьмана В.Г., Донцовой Л.В, Качалина В.В., Кондракова Н.П., Мельник М.В., Никифоровой Н.А. и др.

Целью написания работы является раскрытие теоретического вопроса - эволюции финансовой отчётности и её состава - и решение практического задания.

Предметом исследования является финансовая отчётность и её анализ.

Объектом исследования является

Эволюция финансовая отчётности. Состав отчётности на сегодняшний день

Анализ отечественного опыта показывает, что классики российского бухгалтерского учета конца XIX - начала XX вв. не слишком большое внимание уделяли логике и технике построения отчета и отчетности, равно как и аналитическому его наполнению, ограничиваясь весьма сжатым описанием содержания объяснительной записки (Н. А. Блатов, Н. Р. Вейцман). Вероятно, именно этим объясняется тот факт, что каких-либо рекомендательных, а тем более законодательных документов, регламентировавших структуру отчета и отчетности, состава статей и способов их оценки, в дореволюционной России не существовало.

Серьезное отношение к бухгалтерской отчетности появилось в России в связи с созданием акционерных обществ. Если в 1836 г., в год премьеры первой русской оперы М. И. Глинки «Иван Сусанин», в стране было всего 10 акционированных предприятий, то в начале XX в. их стало уже 2,5 тыс. Как показывает мировой опыт, развитие бизнеса в немалой степени зависит от «прозрачности» публичных отчетных данных, их достоверности и интерпретируемости. Россия не была исключением из этого правила, чем и объясняется достаточно бурное развитие балансоведения. К концу XIX в. и практики, и теоретики, и даже законодатели всерьез заинтересовались проблемами бухгалтерской отчетности.

Порядок составления бухгалтерской отчетности и представления ее всем заинтересованным физическим лицам в самом общем виде регулировался Уставом о промысловом налоге. Так, ст. 473 Устава предписывалось правлениям, ответственным агентствам и главным представителям предприятий ежегодно публиковать в журнале «Вестник финансов» заключительные балансы и извлечения из годовых отчетов. Однако структура баланса, состав статей, способы их оценки и представления не регламентировались никаким законодательным документом. Лишь немногие и очень общие правила составления балансов приводились в инструкции «О применении Положения о государственном промысловом налоге» от 11 мая 1899 г. Статьей 103 этого Положения предусматривалось в дальнейшем разработать формы отчетов и балансов, однако эта задача так и не была решена. Старания собиравшихся в разное время при Министерстве финансов комиссий, неоднократно приступавших к ее решению, так и не увенчались успехом.

И предприниматели, и бухгалтеры оправдывали этот хаос невозможностью установить единообразную, унифицированную отчетность «ввиду бесконечного разнообразия индивидуальных особенностей отдельных предприятий, не вмещающегося ни в какие формы». Потому компании публиковали отчетность по той форме и в том объеме, в каком им представлялось необходимым, целесообразным и достаточным. Значительный разнобой в структуре публикуемой информации, неоднозначная трактовка ее содержания не только затрудняли ее понимание, но и приводили к гораздо более серьезным недоразумениям, особенно связанным с промысловым налогообложением.